本期教学简报期间范围为第15-17周。本期教学督导工作主要有三项，一是全体督导员全校范围内常态性听课；二是督导员分组于第17周全覆盖查课；三是召开督导工作例会。现简要汇报如下。

一、教学运行情况

（一）督导听课情况

本期（第15-17周）校、院两级督导员共听课104人次。听课评价结果为：评分在90分以上（优秀）者55人次，占52.9%；85—89分（良好）者49人次，占47.1%；80-84分（一般）和79分以下（较差）者无。本期督导听课评价优秀，并且学生到课率达98%以上的教师及其课程40门次，详见表1。

表1 本期督导评价优秀且学生到课率达98%以上的教师及其课程

（二）学生到课情况

本期全校学生平均到课率为97.8%，其中理论课到课率为97.8%，实验（实训）课到课率为97.3%。到课率100%的课程（50门次）占到全部听查课程（104门次）的48.1%。本期学生到课率与上期相比略微下降。

各院部教师承担的课程，其“学生到课率”排名如下：

理论课排名前三位的是远景学院、信息工程学院和通识课教学部。平均到课率由高到低依次为：远景学院＞信息工程学院＞通识课教学部＞体育教学部＞思想政治理论教学研究部＞食品与环境学院＞艺术传媒学院＞淬炼商学院＞经济与管理学院＞商务外语学院＞智能工程学院＞公共课教学部(详见附表1)。

实验课各院部的“学生到课率”由高到低依次为：淬炼商学院＞ 信息工程学院＞ 公共课教学部＞ 智能工程学院 (详见附表2)。

二、督导工作纪要

（一）督导工作例会

6月23日下午，全体督导员在5号教学楼408教室召开了督导工作例会，主要进行了几项议题，一是就近三周听查课情况、调停课补课落实情况及教学动态进行了信息交流，二是就我校本学期教学方面发现问题进行了热议；三是就近期我校“第五届青年教师教学竞赛”活动的情况进行了简要介绍和分析。

1.督导听课信息交流

从第15-17周听查课整体情况看，教师们课堂教学和实验教学运行正常，教学效果良好。督导听课中发现多位教师教学具有一定的亮点特色。

智能工程学院李凯丽老师的《嵌入式系统开发与应用》实验课，课前把实验教学内容提前发送到“线上”，课中先讲明实验目的、原理和实验操作，分步讲解、操作演示整个实验过程清晰到位、效果非常好。

智能工程学院李瑞金老师的《数字电子技术》实验课，板书工整、详细具体，图文结合。利用实验指导书边讲解边启发提问相关拓展性知识，引导学生自己一步步进行操作，教学效果很好。

经济与管理学院赵征老师的《微观经济学》课程，讲课具有亲和力；课堂气氛热烈，学生回答问题积极、参与度高；授课重点、难点以表格的方式明示在黑板里，学生认真做笔记，并以填空做题的方式巩固知识点，效果显著。

2.教学发现问题讨论

第16周的督导例会是本学期的最后一次例会，会上督导员们分别结合自身教学心得或督导听课中发现的问题，进行了较为热烈的讨论，归纳之，主要涉及到课程期末考试问题，实验课排课问题，实验课作业（报告）问题，低分教师成长问题等（详见后面第三部分“问题和建议”）。此外，通识部督导员简要介绍了通识类课程本学期课程考核（写小论文）中，对论文格式进行统一模板、规范要求等做得一些积极探索。

3.“教学竞赛”活动浅析

我校本月18-19日举行的“第5届青年教师教学技能竞赛”活动，部分督导员作为参赛选手或评委全程参与。督导例会上，由郭乃照评委简要介绍了此活动情况。郭教授认为，今年教学竞赛活动整体效果良好，但参赛选手水平参差不齐，新选手较多，老选手较少，好像没有完全反映出我校教学水平。督导员们就此进行了讨论分析，有人说今年参赛新选手多、老选手少的原因，可能是有些院部采取了教师轮流参赛的选人方式所致。实际上这是一种不合理、不负责任的表现，失去了技能竞赛、争先恐后、促进教学的意义，这种做法值得反思。作为活动评委的督导办主任张教授发言中指出，这次竞赛新增加了“说课”和说“课程思政”要求，但比赛中大多数教师“说课”环节效果很不理想，甚至可以说“不会说课”说“课程思政”部分有点生搬硬套，没有开阔思路把思政内容与所授课程有机结合，应该引起教师们的重视。希望今后各教研室教研活动时，要研讨对“说课”和“课程思政”的理解。为什么要“说课”和“说什么”？“课程思政”是否等同于“思政课”，课程与思政如何有机结合？可以说，只有把这两个问题解决好，补齐短板，才符合新时代、新形势的要求，才能真正展示我校优秀青年教师真实的教学水平。

（二）督导期末查课

第17周是本学期调停课的集中补课周，也包括大一因军训调课顺延到第17周的课程，故督导办公室组织部分督导员（35人次）分组对全部应上的课程进行了全覆盖查课，重点检查了本学期调课补课的落实情况。检查内容主要是学生到课和教师到岗情况。第17周全周共查课677门次。其中检查调停课补课的114门次。发现有问题的课程（大一顺延补课和调停课补课）共19门次。

从查课结果看，第17周各种补课整体良好，调停课补课基本落实。但在检查中发现了一些问题。①极少数教师调课补课未落实，督导查课发现后立即追踪核实，有的单位立即改正，重新安排并督促相关教师进行了补课，但也有的教师补办了二次调停课补课手续后，二次调课补课的时间、教室仍然空无一人，不了了之。②大一正常该上的体育课，个别教师多次缺课，或未经部门知情同意私自找人替补上课。③部分课程（非电影课程）存在上课长时间播放视频，教师只顾玩手机、既不讲也不辅导。④部分课程存在学生随意进出教室、课堂秩序混乱，甚至学生人数寥寥无几等。这些问题希望引起有关教学单位重视。

此外，另外一种景象值得一提，有部分教师(21门次)虽然已经结课，但自发额外组织学生进行集中复习、辅导、答疑等，这些任课老师值得钦佩和表扬。

三、问题和建议

1.关于协调排课问题

目前我校实验课多是开学后四周内才排课，此时理论课（包括选修课）均已开课。实验课上课多集中在第5—12周，这种上课时间安排过于密集，不仅实验室资源利用不合理，而且不少实验课与校选课时间冲突，导致学生无所适从，影响学生到课率。因此，建议实验实训中心和有关院部认真研究、积极协调，改进排课方式。一方面尽可能把实验课排课均衡，有效利用实验室资源，保证教学效果，另一方面理论课、实验课应同步排课，以避免学生上课时间冲突的不正常现象发生。

2.课程期末考试改革

目前部分选修课（主要是通识类课程）结课考核方式是以“课程小论文”形式进行考查，这种“考查”方式本身也无可非议，但长期以单一“课程小论文”作为课程期末考核成绩的话，存在一定的弊端。一是学生抄袭现象严重，难以反映学生修课的真实水平，二是教师代课班级多且班容量大（120人以上）的课程，一门课批阅近千份的课程小论文耗时费力，难以保证公平公正。

因此，督导们建议学生超多的课程（尤其是通识课程和领导力课程），应逐步探索新的考核方式。是否可以探索采用（计算机）“机考”方式，或者一部分采用“机考”，与“课程论文”相结合。采用“机考”的做法，不仅符合信息化时代要求，而且我校也有成功的范例。我校“思政课”最近两学期已经实行了“机考”，而且取得的非常好的效果，教师和学生双满意。“机考”，不仅考题最大限度地涵盖了课程知识面，而且计算机“随机”出题，每个学生应答题目不尽相同，杜绝了抄袭，极大地调动了学习的积极性和主动性；不仅减除了教师阅卷负担，而且考核成绩公平公正、当场知晓。当然，若要实现“机考”，需要任课教师、有关部门、学校等多方共同努力，创造条件、逐步推进。任课教师需要认真研究并投入精力建设科学、完整的试题库，有关部门需要引进或改编“机考”软件，建立课程“机考”系统，学校需要增加设备、人力等投资。

3.精准帮扶低分教师

督导听课评价打分，可把每学期教学效果较差的教师筛选出来。这些教师中有的是刚入职缺乏教学经历的“新手”，有的则是有教学经历但态度欠缺的“旧人”。督导办每学期将这些教师作为重点关注和督促的对象，督导员采取听课后点评指导、中期检查等方法督促其提高，但收效不一，可以说“新手”逐步提高、见效较快，“旧人”见效甚微、时好时差。因此，督导们建议，需要各教学单位探索管理新方法、督促新举措，每学期对“低分教师”进行精准帮扶。譬如，对“低分教师”安排优秀教师进行“指导性听课”帮扶，也可强行要求“低分教师”向优秀教师“学习型听课”或“观摩性听课”等。这样多方努力，也许会收到较好的督促、帮扶效果。

4.实验报告需改进

据教师们反映，现行实验报告（作业）存在两点不理想，①全校“实验报告”不分专业采用统一模板，且要求必须手写。这样在过去是比较合理的，但现在随着专业课程的要求不同（例如画图、设计等）和计算机打印材料的普及，就显得有些不适应了。②不少课程的“实验报告”并非每次课后要求及时提交及时评阅，而是累积几次甚至到期末集中收回或很少评阅。因此，督导们建议，①实验报告模板和格式，各院部可根据专业或学科特点改进，原则上科学、合理、整齐即可，改进后经教务处审批备案后使用。②实验报告应该在每次实验课后及时收回、及时批改，并对发现的共性问题，应在下次上课时及时予以纠正。这样，既保证了每次实验课的教学效果，也有符合日后“教学评估”的要求。

（详见附件）